Papeles del Psicólogo, 1986. Vol. (25).

DR. MANUEL RAMIREZ III

Presented at the XXIII International Congress of Psychology. Acapulco , México, September 1984.

Las naciones de las Américas y de el Caribe están sufriendo con problemas originados por la diversidad. Algunos de estos problemas son nacionales y otros de tipo internacional. Para la mayoría de las naciones de las Américas y de el Caribe, la diversidad representa una gran ventaja, sin embargo, al mismo tiempo representa también una serie de problemas que amenazan el futuro de estas naciones. En Canadá, por ejemplo, muchos ciudadanos de descendencia francesa desean obtener la independencia para la provincia de Quebec. Por otro lado, los ciudadanos de la isla de Puerto Rico, ya tienen varios años de estar tratando de resolver el estatus de sus relaciones con los Estados Unidos de Norteamérica. Y aún más, en el mismo Estados Unidos, personas de descendencia latina, africana y asiática, así como los indígenas y las mujeres luchan para obtener sus derechos como ciudadanos y combaten actitudes racistas y de sexismo. En Centro y Sudamérica la mayor parte de los problemas relacionados con la diversidad se enfocan en las diferencias entre las clases sociales y en la realidad de que muchos de los indígenas no disfrutan de los beneficios que se merecen como ciudadanos. En El Salvador y Nicaragua, los conflictos entre los grupos de derecha e izquierda crean terrorismo e inestabilidad para la mayor parte de los ciudadanos de estos países.

La diversidad que existe dentro de los países de las Américas y de el Caribe, así como la diversidad entre los diferentes países de estas regiones, es responsable de muchos de los problemas sociales, económicos y políticos, los cuales hacen que la paz sea aún más difícil de alcanzar. El problema más grande y peligroso es que los líderes gubernamentales lleguen a la conclusión de que la diversidad no pueda existir al mismo tiempo que la libertad y la democracia. Por ejemplo, en los Estados Unidos, en la revista Time (1979), un sociólogo comentaba acerca de la falta (en este país) de líderes capacitados. Este sociólogo llegó a la conclusión de que la diversidad y la democracia no pueden existir conjuntamente y que la diversidad es la razón por la cual muchos grupos en los Estados Unidos se encuentran en conflicto. Este tipo de aseveraciones son muy peligrosas, ya que pueden servir como excusa para líderes demagogos que quieren establecer gobiernos totalitarios y represivos. En realidad, la mejor solución para los problemas de la diversidad es el multiculturalismo. Individuos con personalidades multiculturales deben de ser los líderes del futuro, ya que son más eficaces en situaciones interpersonales e internacionales, en donde se concentran individuos, grupos, y naciones con perspectivas e intereses diversos. En los ambientes únicos de las Américas y de el Caribe, se estimula y se refuerza el desarrollo de personalidades multiculturales. Por ejemplo, el mestizo es una realidad que ya existe en las Américas, un verdadero producto multicultural del intercambio entre culturas indígenas nativas y las culturas europeas. Este ambiente de intercambio y mezcla de culturas es ideal para el desarrollo de personalidades multiculturales, que tienen sus propias perspectivas de la vida, y de la cultura. Individuos con éstas personalidades deben ser los líderes del futuro. Pero para asegurarse de que los problemas relacionados con la diversidad no continúen causando mal entendidos y conflictos, es necesario comprender la psicodinámica de las personas multiculturales, como es que se desarrollan, y el porqué son más eficaces en situaciones donde los problemas de diversidad pueden interferir con la obtención de la libertad, la democracia y la paz.

Esta presentación es un resumen de los resultados de cuatro años de investigación intensiva con adultos jóvenes con personalidades multiculturales en los estados de Texas y California en Norteamérica. En este trabajo la psicodinámica de la personalidad multicultural es explicada basándose en una teoría de estilos cognoscitivos, específicamente, la teoría de la flexibilidad cognoscitiva desarrollada por Ramírez y Castañeda (1974).

Los objetivos del programa de investigación que voy a presentar son (a) la identificación de adultos jóvenes con personalidades multiculturales, (b) la identificación de los procesos de socialización y de las experiencias de la vida que contribuyen al desarrollo de la personalidad multicultural, y (c) la identificación de las conductas que usan las personas multiculturales cuando sirven como líderes en situaciones donde los miembros del grupo son de diferentes razas y grupos étnicos, y donde además, existe bastante conflicto entre los miembros, debido a sus diversas perspectivas y puntos de vista diferentes con respecto a problemas de tipo político.

La primera pregunta en la que se enfocó nuestro programa de investigación fue la siguiente: ¿Cómo se puede identificar a las personas con personalidad multicultural?

Varios investigadores han opinado que es difícil y en algunos casos, imposible, desarrollar una personalidad multicultural porque los conflictos entre los valores de las diferentes culturas son tan grandes que dejan a la persona desorientada y con crisis de identidad. Afortunadamente otros investigadores han encontrado que las ideas de estos investigadores que creen que no se puede ser multicultural, no son aplicables a la situación de este hemisferio. Por ejemplo, investigaciones con personas de grupos minoritarios en EE.UU. indican que muchas de estas personas no sufren de conflictos de identidad y que tienen mucho éxito en dos o más culturas. Valentine (1969) presentó un trabajo en el Harvard Educational Review donde indica que el Afro-Americano que vive en las zonas urbanas de los Estados Unidos, no sufre conflictos cuando hace una integración de la cultura de los blancos y la de los Afro-Americanos. También McFee (1968) ha demostrado, por medio de sus investigaciones con el grupo indígena Blackfeet, que muchos miembros de este grupo, que viven en comunidades biculturales han tenido gran éxito en seguir identificados con su grupo de origen, mientras que al mismo tiempo, participan ampliamente en la cultura Anglosajona. Ramírez y Castañeda (1974), también han obtenido resultados semejantes a los de McFee y Valentine con niños y adolescentes México-Americanos. Estos sujetos eran bilingües y multiculturales y tenían más éxito en las escuelas porque se valían de lo que les ofrecen los dos idiomas y sus dos o más culturas. El trabajo de estos investigadores, proporcionó la información y los datos necesarios para el desarrollo de un instrumento titulado "El Inventario de Conducta e Identidad Multicultural" así como "El Inventario de Orientación Bicognoscitiva" (Ramírez, 1983). Estos dos instrumentos se administraron a 129 México-Americanos, estudiantes de universidades de Texas y California. De este grupo se seleccionaron 36 sujetos. 18 de ellos eran de personalidad multicultural (los que obtuvieron calificaciones altas en los dos instrumentos administrados), 18 de personalidad monocultural (nueve tradicionales, muy identificados con la cultura México-Americana y nueve atradicionales, muy identificados con la cultura Anglosajona).

La segunda y tercera pregunta importantes fueron las siguientes: ¿Son más efectivas las personas multiculturales que las monoculturales, como líderes de grupos compuestos por miembros de diferentes grupos étnicos y raciales en los cuales existe mucho conflicto?, y, si los líderes con personalidades multiculturales son más efectivos que los monoculturales, cuales son las conductas que los hacen más efectivos?. Para encontrar las respuestas a estas preguntas, se diseñó una situación experimental de laboratorio, para grupos pequeños. En ésta se podía observar la conducta de los líderes. Los sujetos que tomaron el rol de líder participaron en grupos en los cuales había cuatro miembros, el líder, un Anglosajón, u n Afro-Americano, y un México-Americano. El sujeto no sabía que los tres miembros de su grupo, eran realmente ayudantes de los investigadores. Los ayudantes eran estudiantes de la misma universidad a la que asistía el líder, pero no se conocían bien. Estos ayudantes fueron entrenados por los investigadores para jugar tres diferentes papeles, estar en favor, estar en contra, o estar indeciso con respecto a un problema que se le presentaba al grupo, sobre la integridad cultural de un grupo indígena. Se reunía el grupo de cuatro personas y se les informaba que unos antropólogos habían encontrado a un pueblo de indígenas, en una zona remota de un país de Centroamérica. Se decía que, por una parte esta gente tenía muchos problemas, apenas podían producir bastante comida para subsistir, no tenían agua potable, tenían muchos problemas de salubridad y la tasa de mortandad infantil, era muy alta. Por otra parte, esta gente tenía una cultura muy fuerte, una estructura familiar y religiosa que daba mucho apoyo moral, así es que los crímenes y problemas de ajuste a la vida, casi no se conocían.

Por medio de un método, que en apariencia era al azar, pero que en realidad estaba controlado por los investigadores, se elegía al líder, de tal forma que eran los verdaderos sujetos de personalidad mono o multicultural los que se seleccionaban como líderes de estos grupos. Se les daba veinte minutos al grupo para discutir el siguiente problema: El gobierno del país en el cual se encontró el pueblo tradicional, tiene que hacer una decisión muy importante y difícil, ésta es, si debe proporcionar ayuda por medio de tecnología en agricultura, salubridad y medicina o no intervenir en la vida de este pueblo, para no dañar su cultura y el respaldo moral que le presta a sus habitantes. Un integrante del grupo sostenía el argumento de que no se podía ignorar los problemas inmediatos de este pueblo, y que por esta razón sería necesario prestar ayuda por medio de tecnología moderna en agricultura y medicina, mandando expertos para que este pueblo pueda disfrutar inmediatamente de esta ayuda. Sin embargo, otro de los integrantes del grupo, discutía que el tratar de ayudar a este pueblo podía hacer más daño que beneficio, en sus argumentos recordaba a los miembros del grupo, que las naciones modernas con su tecnología y sus buenas intenciones habían destruido en muchas ocasiones, la cultura de grupos tradicionales. Un tercer integrante del grupo, se mostraba indeciso, diciendo que tenía que pensar bien lo que decían los otros dos integrantes del grupo antes de decidirse sobre una acción u otra. Este integrante se mantenía indeciso hasta que quedaban nada más cinco minutos y entonces se ponía del lado de uno de los otros dos integrantes (el plan que seguía el integrante indeciso era uno que se había decidido de antemano por los investigadores). Así es que los grupos en todas las ocasiones quedaban con uno de los tres integrantes en desacuerdo con los demás. Al líder se le había indicado que no apoyara abiertamente a ninguna de las posiciones, pero que hiciera lo posible porque los tres integrantes de su grupo estuvieran de acuerdo con una sola solución, y un plan de acción. Uno de los investigadores se entrenó para observar la conducta de los líderes. Esto fue por medio de un instrumento de observación tipo Bales (1950). Los procedimientos del grupo se gravaron en cinta. El líder podía ver un reloj que empezaba a caminar cuando el investigador le decía al grupo que podían proceder con la discusión. A los tres integrantes del grupo se les había indicado anteriormente, que no empezaran a discutir el problema hasta que el líder comenzara. Uno de los investigadores señalaba al grupo cuando quedaban cinco, y dos minutos de discusión. Al fin de los veinte minutos uno de los investigadores entrevistaba al sujeto que había llevado el papel de líder.

Se encontraron cinco categorías conductuales diferentes que los líderes multiculturales usaron con más frecuencia que los líderes monoculturales.

1. Control del grupo sin pérdida de tiempo. Los líderes multiculturales empezaban la discusión con más rapidez y sin pérdida de tiempo, tomaban control de sus grupos.

2. Comunicación efectiva con los integrantes del grupo. Los líderes con personalidades multiculturales se aseguraban de que no hubiera malentendidos entre los integrantes del grupo, y también se aseguraban de que todos tuvieran oportunidad de expresar sus opiniones.

3. Reducción de conflicto entre los integristas del grupo. los líderes multiculturales fueron más efectivos para pacificar a los integrantes que tenían opiniones opuestas e intentaban con más frecuencia encontrar un punto de vista que incorporara las opiniones de todos los miembros.

4. Memorización de los nombres de los integrantes del grupo y sensitividad al ambiente social. Los líderes multiculturales, casi todo el tiempo empezaban la discusión presentándose a los otros integrantes del grupo, y memorizaban los nombres de cada uno para personalizar la interacción que tenían con ellos. Al mismo tiempo, estos líderes estaban al tanto del ambiente social del grupo, tratando de mantener un ambiente familiar y amigable.

5. Control efectivo de los sentimientos de enojo y ansiedad. Los líderes multiculturales fueron más efectivos en controlar sus sentimientos de enojo e impaciencia, y también no se mostraron tan ansiosos como los líderes monoculturales.

Otros hallazgos.

1. Los líderes multiculturales fueron más exactos en la entrevista que se llevó a cabo una vez terminada la discusión del grupo. Estos recordaban con más exactitud lo que había ocurrido con sus grupos. Lo que recordaban los líderes se comparaba a las observaciones y a las cintas grabadas. El 59 por 100de los líderes multiculturales, comparado al 37 por 100 de los líderes monoculturales recordaron con más exactitud lo que había ocurrido.

2. Cuando se les pidió en la entrevista que dieran su opinión tocante a las razones por las cuales los integrantes de su grupo no habían alcanzado un acuerdo sobre lo que se debería de hacer, los líderes multiculturales, se criticaban a sí mismos, haciendo énfasis en sus errores e indicando cómo podrían, hacer cambios si se les diera otra oportunidad con el mismo grupo. En cambio, los líderes monoculturales acusaban a los integrantes de su grupo diciendo que éstos eran muy obstinados y que nada cambiaría sus actitudes y opiniones.

3. En general, los líderes con. personalidades multiculturales demostraron tener un repertorio de conductas más amplio para trabajar con los integrantes de su grupo, y para tratar de disminuir conflictos que los líderes monoculturales. Además, los líderes multiculturales hicieron más esfuerzos para comunicarse con el integrante Afro-Americano y el Anglosajón, que los líderes monoculturales, los cuales preferían comunicarse con el integrante del grupo que pertenecía al mismo grupo étnico al que ellos pertenecían. Los líderes multiculturales eran expertos en la comunicación interpersonal.

Los resultados de nuestro programa de investigación sobre la psicodinámica del multiculturalismo indica que los individuos con personalidad multicultural son los líderes que pueden resolver y prevenir problemas causados por la diversidad y que son la mayor barrera a la paz y el bienestar de las Américas y del Caribe. los hallazgos de este programa de investigación, indican que la solución a los problemas relacionados con la diversidad, no es la adopción de gobiernos totalitarios, sino la creación de programas para el desarrollo de personalidades multiculturales que sirvan como líderes del futuro. En la Universidad de Texas en Austin, el autor y sus colegas están desarrollando programas de entrenamiento para esos líderes multiculturales. Un programa educacional intitulado "Nuevas Fronteras" (1982) está siendo aplicado a niños en escuelas primarias. Este programa de instrucción basado en conceptos multiculturales, fomenta en los niños el desarrollo de una flexibilidad cognoscitiva, la cual es necesaria para la creación de una personalidad multicultural. Al mismo tiempo, también se está desarrollando un programa para el entrenamiento de adultos corno líderes multiculturales. Este trabajo, así como una teoría de psicología multicultural es presentada en un libro intitulado Psicología de las Américas.- Perspectivas Mestizas en Personalidad y Salud Mental (Ramírez, 1983).